Ik verslik me vanavond bijna in de koffie als ik de Goudse Post opensla. De twee commissarissen van Cyclus - weet u nog: die allebei een dubbelrol in Ghana hadden - gaan nu op de zielige toer. Ook lees ik dat een meerderheid van de raad vindt dat ze een "handreiking" moeten krijgen. Excuses? Handreiking? Misschien wordt het tijd dat de Goudse politiek eens zijn excuses maakt voor het bestuurlijk gepruts en het verkwanselen van gemeenschapsgeld.
Hoe zielig zijn de twee ex-leden van de Raad van Commissarissen van Cyclus?
Niet.
Laten we allereerst even ophouden met het overtreden van gedragsregels opnieuw af te doen als "te goeder trouw" of "niet bewust" gedaan.
Die toverwoorden hebben ervoor gezorgd dat het Ghana-project een enorm geknoei is geworden.
De politieke cultuur in Gouda is de afgelopen vier jaar in een aantal Ghana-dossiers behoorlijk kritiekloos geweest. Een burgemeester die zestien keer in drie en een halfjaar naar Ghana reist. Die daarbij de gedragscode politieke ambtsdragers overtreed. Investeringen in Ghana waarbij 1,2 miljoen euro is opgeraakt. Twee leden van de Raad van Commissarissen die daarbij de Code Tabaksblatt overtreden.
En dan vandeweek OOK nog eens bestuurders en ambtenaren die volgens het AD tienduizenden euro's opmaakten (de afgelopen jaren) aan Ghanese declaraties tot en met -bloody shame - een stomme sandwich op Schiphol.
Springt hier de politiek schande schreeuwend bovenop>? Welnee. Het is nog gekker: De partijen die het ter sprake durven brengen, die krijgen WEL de wind van voren. Wordt bijvoorbeeld Trots op Nederland door bijvoorbeeld de ChristenUnie aangevallen voor het stellen van veel vragen.
We zouden het eens moeten hebben over de collegiale verantwoordelijkheid van ChristenUnie-wethouder Harro Jansen (financien) en CDA wethouder Marco Kastelein (Cyclus) die indertijd OF beter hadden moeten opletten, OF de burgemeester, OF andere wethouders OF Cyclus hadden moeten aanspreken op hun gedrag en moeten adviseren.
Maar nee hoor. In plaats daarvan basht de ChristenUnie de VVD-wethouder -die volkomen terecht- bij Cyclus heeft geprotesteerd tegen het geknoei van twee volwassen mannen, gedoogd en door de vingers gezien door een college waar de CU zitting in had.
De twee Commissarissen - is het erg dat ze kritiek hebben gehad? Niets van waar.
De ene was ex-wethouder en een ervaren bestuurder, dat ten eerste.
Ten tweede: Deze ex-wethouder was in 2007 door notabene de gemeenteraad aangesteld om toezicht te houden namens Gouda. Toezicht te houden. Niet zelf te gaan besturen. Een verantwoordelijke rol - Commissaris - juist om te controleren dat er dingen niet mis gaan. En niet ervoor zorgen DAT de dingen misgaan.
Ten derde: Beide heren ontvingen voor hun commissariaat een mooie vergoeding. Niks zieligs aan.
In 2009 waren de lasten voor de bezoldiging van de zeven leden van de RvC volgens het jaarverslag van Cyclus samen € 66.000. Dat is dus bijna € 10.000 die Cyclus moest uittrekken per persoon. Bovendien ontvingen de heren ook nog eens een vergoeding voor het werk als managing director. De ene €10.000 en de ander € 15.000 (zie Berenschot pagina 19) - als vergoeding voor hun werk als managing director voor Cyclus Elmina. Beiden heren kostten Cyclus dus € 20-25.000 per persoon. Los van de reis en verblijfkosten die ze konden declareren. (Ik ga er dan vanuit dat de in Berenschot genoemde bedragen bovenop de Commissarissen-vergoeding lag).
Voor deze mooie vergoeding mocht toch wel een professioneel gedrag worden verwacht.
Maar ondanks het geld, en ondanks de verantwoordelijkheid, hebben ze de statuten overtreden - lees Berenschot. Omdat ze die functie maar tijdelijk mochten vervullen. En dat ze -ondanks de verantwoordelijkheid en de bijpassende niet zielige vergoeding- zowel de Code Tabaksblatt overtraden en Cyclus Elmina een verlies van 1,2mn hebben laten oplopen.
Nogmaals: niets zieligs aan. En daar hadden ze best sorry voor mogen zeggen. Geen woord over gelezen.
Helemaal komisch is de constatering in de pers en bij sommige partijen dat de heren het "zo goed hadden bedoeld". Tja: als hun bemoeienissen er nou toe hadden geleid dat de fabriek winst was gaan maken, ach ja, dan hadden we met de hand over ons hart gestreken, nietwaar. Het was effe nodig, die dubbelrol, maar we hebben er een winstgevende club van gemaakt.
Maar er is verlies gemaakt!
Dus wie moet er nu excuses maken? En HOEVEEL geld moet je verkwanselen voordat Goudse raadsleden eens ophouden met "het was niet bewust" of "ze waren te goeder trouw".
En dat de ChristenUnie vooraan staat om beide heren te beschermen - dat is een enorm raadsel. Een beetje introspectie naar hoe het zover heeft kunnen komen in de vorige collegeperiode, zou ze sieren. Maar nee - degenen die het hebben veroorzaakt moeten meer respect krijgen van de raad, en de wethouder die de RvC de wacht heeft aangezegd, moet excuses maken.
Politiek op de planeet Mars.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten